Styrelseledamöter i kommunala bolag ska väl verka för bolagets bästa?

Liberalernas ordförande Bo Källström har till kommunfullmäktige lämnat in en så kallad interpellation, en fråga, för att reda ut vad som egentligen hänt i den uppmärksammade frågan kring Folkets hus. Huge Fastigheters ordförande Anti Avsan lämnade ett skriftligt svar på interpellationen. Nedan finns det anförande som Bo Källström höll debatten om frågan i kommunfullmäktige den 9 maj.

Först och främst, tack för ett gediget svar Anti, mina juridiska kunskaper har typ trefaldigats. Det är nog fler än jag som har förvånats, förundrats och, i alla fall jag, som förvirrats av de uppgifter som cirkulerat i media om turerna kring uppsägningen av Folkets Hus-föreningen i Huddinge.

Det har handlat om förtal, trakasserier, upplevda hot, utbytta låscylindrar, försnillade fjärrkontroller, ordningsvakter och barrikaderade entrédörrar, konststölder, polisanmälningar med mera, med mera. En sak som stuckit i ögonen, i alla fall på mig, är det förhållandet att personer som har ledande positioner i Folkets Hus-föreningen också är, eller har varit, representerade i Huges styrelse.

I interpellationsvaret hittar vi alla en gedigen redogörelse för händelseförloppet fram till dags dato. Tack för den redogörelsen, Anti. I redogörelsen kan vi hitta än fler ”episoder” än vad som framskymtat i media

Jag får då och då bannor från mina partikamrater för att jag kan komma på alla möjliga kreativa förslag på hur kommunens bolag kan användas för att möjliggöra för kommunens invånare att bli sina bästa jag. Jag brukar då bli påmind av de av mina kollegor som har bättre kunskaper om aktiebolagslagen att det inte är tillåtet. De har nämligen vid olika utbildningstillfällen i de olika bolagen blivit varse vad lagen föreskriver, att styrelsen alltid bara ska ha bolagets bästa för ögonen.

Svaret lämnar mig därför med två funderingar hängande:

Den första; ska Huges styrelse hamna i en situation där dess beslutsförhet äventyras? Kan personer som beslagtar företagets inventarier eller omöjliggör åtkomst till bolagets lokaler med hjälp saxlift sägas verka i enlighet med bolagets bästa? En fundering som vissa av fullmäktiges partier bör dryfta.

Den andra funderingen är följande; vad ska man med en läktarfjärrkontroll till om man inte har en lokal för läktaren? Är inte det att ”döda kulturen” och att neka både åhörare och publik möjligheten till kulturupplevelser?